ttdz_000_552   Zykov Mikhail   Удивитиельный оптимизм сказочного министерства … ФК Гражданство

2 часа назад | Экономика | Ведомости

Россию ждет еще три года кризиса

Минэкономразвития определилось с базовыми предпосылками для прогноза социально-экономического развития России (есть у «Ведомостей») на 2016 и 2017−2019 годы.

Официальный прогноз на 2016−2018 гг. уже устарел, и к апрелю ведомство должно представить правительству новый документ.

ЦИТАТА

Цена нефти — основное условие для составления и прогноза, и бюджета — все четыре года останется дешевле $50/баррель, предполагает министерство.

В базовом варианте ее средняя цена в 2016 г. — $35/барр.,в следующие три года — $40, $45 и $45/барр. соответственно. В консервативном варианте нефть дешевле, чем в базовом, на $10. Оптимистичный (целевой) вариант совпадает с базовым.

Это еще не прогноз, а просто некоторые условия для обсуждения, уточняет федеральный чиновник. Минфин уже просчитал бюджет и по $25, и по $30, и по $40/барр., говорит другой федеральный чиновник. Правда, по $35/барр. пока еще не считал, знает он.

«Базовые гипотезы прогноза» сохраняют на все четыре года сложившиеся внешние условия и принятые на 2016 г. решения в бюджетной политике. Минэкономразвития предполагает ускорение темпов роста мировой экономики за счет развитых стран; сохранение санкций в отношении России и ответных антисанкций до начала 2020 г.

Ограниченный доступ к рынкам капитала снизит и отток капитала — с $35 млрд в 2016 г. до $15 млрд в 2019 г., ожидает министерство.

Бюджет продолжит экономию на социальных расходах. Пенсии, как в 2016 г., будут индексироваться раз в год на целевой уровень инфляции — 4%.

Правда, Минэкономразвития ожидает, что эта цель достигнута не будет ни в 2017 г., как рассчитывает Центробанк, ни даже в 2019 г.: к концу нынешнего года она снизится до 7,7%, еще через год — до 6,2%, к концу 2018 г. — до 5,5% и останется на этом уровне по итогам 2019 г. Это означает, что в реальном выражении за 2016−2019 гг. пенсии снизятся примерно на 10%.

Ориентиром «зарплатных указов» президента будет служить пониженный на 12% размер средних по экономике зарплат — ориентир обновился благодаря добавлению Росстатом в расчет средних зарплат дохода от неформальной занятости: в теневом секторе заработки ниже.

Таким образом, величина индексации зарплат учителей, врачей, преподавателей и других категорий бюджетников, которым по указу президента ускоренно повышали зарплаты, будет зависеть от ситуации на рынке труда. Минэкономразвития исходит лишь из того, что номинальные зарплаты этих категорий бюджетников снижаться не будут.

Индексация зарплат прочих бюджетников, включая госслужащих, замораживается также до конца 2019 г. при ежегодном сокращении их численности на 5%.

Аналогично на все четыре года замораживается и накопительная часть пенсии.

Бюджетные инвестиции в человеческий капитал — расходы на здравоохранение, образование, культуру — будут поддерживаться в отношении к ВВП на сложившемся уровне, предполагает Минэкономразвития. Это означает, что в реальном выражении они будут снижаться.

Прогноза по динамике ВВП в данном документе Минэкономразвития нет, но при прогнозируемой цене нефти экономика России продолжит сокращаться как минимум еще год: в январской версии прогноза Минэкономразвития в 2016 г. ожидался спад на 0,8% при нефти $40/барр.

Представитель Минэкономразвития назвал документ «драфтом для обсуждения»: «Это не прогноз, а первые прикидки». Скорее всего в окончательном варианте цена нефти окажется выше — уже сейчас тренд на $40/барр., напомнил он слова министра Алексея Улюкаева.

Сейчас Минэкономразвития должно получить обратную связь от других министерств и ведомств, в том числе по предложенным условиям, и свести общий прогноз, говорит федеральный чиновник.

С предложенным согласятся явно не все: власть обязалась индексировать пенсии на фактическую инфляцию, а не на целевую, напоминает чиновник аппарата правительства. Никаких решений по продлению 4%-ной индексации не то что нет — наоборот, обсуждается вторая индексация в 2016 г.

Индексация же на целевую инфляцию в течение всего прогнозного периода приведет к падению уровня жизни пенсионеров, что не принесет пользу экономике, указывает он.

Представитель социальноговице-премьера Ольги Голодец отказался комментировать расчеты Минэкономразвития.

Не бывает ничего более постоянного, чем временные решения, рассуждает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Не было никаких иллюзий, что замораживание накопительной части будет отменено, говорит она. Чтобы не терять лицо из-за невозможности выполнить президентские указы, был придуман методический маневр: раз невозможно повысить — опустим планку.

А вот сокращение численности бюджетников, как раз наоборот, скорее всего, нереализуемо, считает Зубаревич, тем более в период накануне президентских выборов.

ЦИТАТА

Сделают проще — снимут надбавки, бонусные выплаты. Экономить будут старым дедовским способом — снижением зарплаты.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института соцполитики

При таком жестком прогнозе рецессия сохранится или в лучшем случае рост будет близок к нулю, говорит Владимир Тихомиров из БКС.

Но Минэкономразвития просто экстраполирует текущую ситуацию, пытаться найти в таких прогнозах ответ на вопрос, какое нас ждет будущее, не стоит, считает он: «Это макроэкономическое упражнение — посмотреть, как будет развиваться ситуация при таких вводных. Сомневаюсь, что реальность будет таковой».

Ольга Кувшинова, Александра Прокопенко, Екатерина Мереминская

Ссылка:     https://news.mail.ru/economics/25019925/?frommail=1

Read More

ttdz_000_406   Zykov Mikhail   Пришла пора выбирать  СВОЙ   путь   ФК Гражданство  

43 минуты назад | Общество | Ведомости

Кризис реальности

Россияне испытывают кризис восприятия реальности: представление о том, куда движется страна, утратили и элиты, и общество. Это главный вывод ежегодной конференции «Левада-центра».

На смену посткрымской эйфории пришел кризис восприятия реальности, то есть «утраты чувства определенности существующего порядка», полагают участники прошедшей в четверг ежегодной конференции «Левада-центра». Произошло наложение друг на друга двух кризисов, объясняет директор «Левада-центра» Лев Гудков: после усиления репрессий в ответ на массовые протесты 2011 г. и патриотического подъема 2014 г. в кризисе оказалась критически настроенная часть россиян, а второй кризис — общества в целом — связан с утратой перспективы и неуверенностью в будущем из-за экономического кризиса.

ЦИТАТА

Неопределенность будущего уводит от идейной платформы, на которой страна жила в последние 25 лет, говорит Гудков: исчезает настроение перехода от советского тоталитаризма к чему-то демократическому.

К этому привела политика режима, который подавил политическую конкуренцию и гражданское общество, а рост пропаганды поднял пласт советских представлений. «Это эксплуатация комплекса неполноценности и утраты определенности будущего. Эффект достигается крайне упрощенным представлением политического процесса», — поясняет социолог.

ЦИТАТА

По его мнению, общество и элиты утратили представление о положении вещей и о том, куда движется страна.

При этом больше всего выросло доверие к силовым структурам, подчеркивает Гудков: «Режим опирается на репрессивные структуры, и это признается нормальным — это и есть реанимация советских структур». Одновременно шла дискредитация ценностей демократии, прав человека и правового государства, воспринимаемая как «уход от чуждых ценностей», добавляет он: «Из-за антизападной кампании оказываются пораженными целые зоны возможных ценностей, которые могли бы стать основой развития, и, таким образом, окажется потерянным целое поколение».

Духовной скрепой для россиян стало телевидение, которое транслирует представление о должном, говорит профессор Высшей школы экономики Анна Качкаева. При этом оно научилось работать и с интернет-аудиторией, подчеркивает эксперт: «Все темы, которые обсуждались в последний месяц в интернете, — от дальнобойщиков до выставки Серова — были в федеральных новостях. Вопрос в комментариях, подаче и встраивании сетевой повестки дня в развлекательный и политический контекст». Но у понятий и контекста ушел смысл, считает Качкаева: «Поэтому на телевидении вполне уживаются в одном выпуске новостей сюжеты “Запад — враг” и “Запад — партнер”».

Руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон говорит, что у граждан не осталось требований к реалистичности телевидения.

ЦИТАТА

Парадокс существования — жестокий запрет на правду и свобода на любой вымысел.

Алексей Левинсон, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

По его словам, в эпоху Путина вожделенным стало присоединение к бюрократии, т. е. к тому классу, который оказывает самое большое влияние на общество. Причем у российской бюрократии перевернуты нормы: соблюдаются неформальные правила, а закон используется так, как диктуют неформальные обстоятельства. Это связано с происхождением нынешней бюрократии от силовиков, имеющих право на нарушение права, и бюрократия действует так же, отмечает Левинсон. При этом нормы остаются, но утрачены санкции за их нарушение, а гегемония этого класса оказала влияние на все общество в целом.

Разворот от внешнеполитической повестки и патриотического подъема к экономической тематике связан с длительностью кризиса, согласен политолог Александр Пожалов. Но он считает, что нельзя говорить о кризисе общества в целом: «Скорее в условиях кризиса у части населения появился запрос к власти на понимание траектории выхода из кризиса». Это может привести к пересмотру стандартов потребления, но не повлечет политического протеста, а вызовет скорее протестное голосование или снижение явки на выборы, полагает эксперт. По его словам, кризис уже привел к снижению рейтингов региональной власти и это особенность нынешнего кризиса: люди протестуют против решений именно этого уровня власти, а не против решений федеральных властей.

Ссылка:     https://news.mail.ru/society/24745359/

Read More

ttdz_000_148   Zykov Mikhail Не хватает совести … денег не хватит  ФК Гражданство

10 часов назад | Общество | Lenta.Ru

Ученые выяснили уровень честности в различных странах

Британские ученые выяснили, что уровень честности людей существенно варьирует от страны к стране. Исследователи также пришли к выводу, что личная честность играет важную роль только в самом начале современного экономического развития страны, а затем формальные договоренности и законы снижают потребность в ней. Исследование представлено на сайте Университета Восточной Англии.

Ученые попросили 1500 добровольцев из 15 стран различного размера, географической принадлежности и экономического уровня пройти онлайн-опрос. Вот полный список стран-участниц: Аргентина, Бразилия, Дания, Греция, Индия, Китай, Португалия, Россия, США, Турция, Швейцария, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Обследование состояло из двух экспериментов. Сначала добровольцев попросили подбросить монету и указать, орел ли выпал или решка. За каждый ответ «орел» они получалитри-пять долларов. «Нечестными» считались страны, где количество денежных ответов существенно превышало отметку в 50 процентов.

Затем тех же добровольцев просили ответить на вопросы на музыкальную тему (за вознаграждение), причем не прибегая к интернету или чужой помощи. Часть вопросов специально сделали настолько сложными, чтобы на них нельзя было ответить без поиска в интернете. Наконец, опрошенных попросили высказать мнение о честности своих соотечественников и граждан других стран.

Перепады в уровне честности между различными странами оказались достаточно существенными, однако причины этих различий далеко не очевидны ученым. Например, в тесте с монеткой хуже всего повели себя граждане азиатских стран — Китая, Японии, Южной Кореи и Индии. Авторы статьи считают, что причина этого в культуре: в Азии бросание монетки считается частью азартных игр, которые по определению 

допускают жульничество.                    

ЦИТАТА

Кроме того, самые нечестные страны одновременно оказались и самыми бедными

Однако сильнее всего данная зависимость описывает честность стран на уровне экономического развития 1950 года — до начала массовой индустриализации и интенсивного развития стран Азии и Африки. Ученые предположили, что при неразвитости технологии и правовых институтов личная честность обеспечивает контроль за исполнением договоров и гарантирует безопасность деловых отношений. Затем, когда экономический рост и формирование современных институтов облегчает ведение бизнеса, нужда в культуре личной честности ослабевает.

Ссылка:     https://news.mail.ru/society/23972310/

Read More

ttdz_000_520   Zykov Mikhail.   Невозврат в СССР.  ФК Гражданство.

Зыков Михаил Борисович.  Невозврат в СССР. – Реферат: Самоваров А.В.  Нужно ли нам возвращаться в СССР? Русский проект / Александр Самоваров. – . М.:  Яуза-пресс, 2009. – 320 с. ISBN 978-5-9955-0090-2

Ностальгия по СССР и идеализация советского прошлого становятся у нас все более массовым явлением. Популярен лозунг «Назад в  СССР». Но СССР -  страна с её тотальным дефицитом, идеологи-ческим маразмом и пережитками государственной русофобии. СССР – империя, проигравшая противостояние с Западом. Эта книга – манифест  руского национального Возрождения. Единстенный выход из современного тотального кризиса станет строительство подлинной русской России (с. 4).

ПРЕДИСЛОВИЕ.  Российская  Федерация очень многое взяла из СССР, только это почему-то не хотят замечать. Взято было не лучшее, но очень важное – система власти. Собственность страны разделили между собой бывшие коммунисты и бывшие комсомольцы (с. 5). В стране восстановилась номенклатура, то есть чиновники и администраторы среднего и высшего звена. Номенклатура не желает честных выборов и демократии. Её задача – быть всегда при власти. Она стоит над законом, над народом. После 1991 года главным фактором жизни РФ стала возможность трансформации власти в собственность (с. 6). В РФ возник номенклатурный капитализм. На выборах Зюганов набрал чуть больше голосов, чем Ельцин. После принятия Ельцинской конституции президент стал фактически обладать неограниченными полномочиями. Вернулись времена «генсеков». Установилась прежняя система власти, когда во главе страны должен был стоять лидер-вождь. Именно такими лидерами-вождями были  Ленин, Сталин. Лидерами-вождями были Хрущев и Брежнев, Горбачев, имевший неограниченную власть. Каждый из этих лидеров выстраивал страну «под себя».

            Когда Ельцин заболел, не мог управлять страной, появился реальный шанс, что власть перехватят олигархи. Эти «денежные мешки» сосредоточили в своих руках (с. 7) не только финансовую власть, но и во многом власть информационную. Но олигархи переругались между собой. Номенклатура их победила. Ей нужно было что-то делать. И тогда власть отказалась от своей запальной риторики, привела к власти Путина, заявившего себя державником и сторонником сильной вертикали власти. Путин заявил, что крушение СССР было крупнейшей гео-политической катастрофой  ХХ века. Таким образом номенклатура не только вернула себе власть, но  вернулась к почти авторитарному правлению. Образ России стал рисоваться в государственных СМИ не как образ демократической республики, а как державы-правопреемницы СССР.

            Сегодня, используя ностальгию по СССР, можно нанести стране и народу существеный вред (с. 8). Утверждается, что власть должна принадлежать сильному лидеру, диктатору, который и позаботится о «народных массах». «Демократы» ельцинского призыва никакими демократоми не были, идею демократии они дискредитовали. И ни в каком виде власть народу отдать  не собирались. Наивная вера  в СССР и ненависть к демократии объективно могут сыграть жестокую шутку с нашим народом. Поэтому сегодня важно понять, что такое был СССР, почему он распался, почему в СССР нельзя вернуться. Нынешняя РФ бесперспективна, и переход к народному и социальному государству нам необходим. Но это будет уже не СССР (с. 9).

Глава 1. Гибель СССР – путь к безнациональной РФ. Крах самоидентификации, или почему распался СССР?

КГБ свалил КПСС  - в этом причина крушения СССР (с. 10) (с. 11). Развал СССР, по мнению Самоварова, был вызван отсутствием стратегии у его лидеров (с. 12). Книга Алексея Митрофанова «По обе стороны кремлевского занавеса», - а его Самоваров называет бывшим дяятелем ЛДПР (с. 13).

            Хрущев ненавидел КГБ. При Сталине НКВД реально конкурировал с ВКП(б) (с. 14). Брежнев Укреплял КГБ в пику КПСС (с. 15) (с. 16-17). Перестройка была не идеей Горбачева, а тем, к чему вынужденно пришла верхушка КПСС, – реформы стали необходимы (с. 18).  Лнинско-сталинская КПСС закончила свое существование в силу абсолютного отсутствия новых идей и людей. У коммунистов уже не было идеалов, которым они были бы готовы служить. КПСС и у всего народа выбила всякую независимость и желание бороться за свои права.

            СССР при Брежневе приобретал все больше черт консервативного общества с его культом  семьи и государства. И в то же время это было (с. 19) социальное общество, где интересы трудящихся были вполне защищены. Человеческая личность всё-таки уважалась. Поздний СССР был более либеральным государством, чем Россия Ельцина или  нынешняя РФ. Запад становился мерилом всего. Запад боготворили (с. 20) (с. 21)

КГБ практически создал «вторую реальность» в СССР (с. 22). КГБ научился управлять, не уничтожая людей (с. 23). Власть привыкла к тому, что все недовольны, но при этом людьми можно управлять, можно добиваться своих целей (с. 24) (с. 25). Но в  обществе, в котором стала в массовом порядке ломаться самоидентификация людей, никаких главных преобразований быть не может. Такое общество обречено на то, чтобы развалиться.

План Горбачева был, очевидно, и планом спецслужб:   отбросить всю коммунистичекую демагогию и построить нормальное общество, демократическое и рыночное, как на Западе. Но результатом деятельности руководства КПСС и спецслужб  стала та самая (с. 26) геополитическая катастрофа, о которой говорил Путин. Ситуация просто вышла из-под контроля. У генералов КГБ иерархия ценностей, как и у всех прочих, была практически разрушена. Они не знли, что делать и за что кровь проливать – свою или чужую (с. 27). Многие, и даже очень важные люди говорили про коммунистов, что они им  «всю жизнь изуродовали» (с. 28) (с. 29). Ельцин явно не любил и не верил в КГБ (с. 30) (с. 31-33). Но на излете советской системы, при сломе самоидентификации, именно в спецслужбах оказались те,  кто мог действовать (с. 34). К сожалению, мы взяли из прошлого самое плохое, но оставили там все хорошее. Но нельзя рзрывать врмя до 1991 года (с. 35) и после 1991 года. На самом деле мы никуда не ушли от тех времен.

Попытка вырваться из большевизма началась в 1953 году, ибо сразу после смерти Сталина элита разом решила, что так жить нельзя. Расстреляв Берия,  элита СССР остановила машину смерти. При этом был сделан главный вывод – человеческая жизнь имеет цену. И это был кардинальный разрыв с большевизмом (с. 36). При Брежневе опять появилась русская интеллигенция, которая заговорила о вечных ценностях. Историк Сергей Семанов опубликовал в 1970 году статью «О ценностях относительных и вечных», указав в качестве главной ценности – любовь к родине. Смоваров напоминает, что для марксизма – патриотизм это враг номер один: «У пролетариев нет Отечества».

Нравственный и духовный переход к нормальному (с. 37) обществу во времена Хрущева и Брежнева состоялся, оставалось поменять политическую систему, а вот это было очень сложно сделать. Дело в том, что нельзя загонять инстинкты в глубь подсознания, это всегда плохо заканчивается. Человеку изначально свойтвенно подпитывать своё эго обладанием какими-то вещами (с. 38). Семьдесят лет коммунистического воспитания разлетелись в прах при первом реальном искушении.

Подготовку к  реформированию страны надо было начинать с работы на идеологическом уровне,  на уровне самоидентификации. Если для нас марксизм  уже не высшя ценность,  то тогда что высшая ценность? (с. 39) Помним, что политические проблемы не решаются методами спецслужб (с. 40). КПСС не выдержала бремени власти (с. 41).

Путин реанимировал кадры КГБ. По некоторым расчетам, 80% ключевых позиций в нынешней элите занимают выходцы из КГБ. Путин спас режим, но за счет дележа власти с силовиками. Но для силовиков  вся организационная работа, которую проводят (с. 42)  обычные политики и администраторы, непонятна и  неинтересна. Для них всё как-то «само собой растет», а их дело – контролировать. И вот бизнес начал вопить, что нет квалифицированных рабочих. Оказывается, их надо готовить. Скоро поймут, что надо готовить учителей и врачей, ибо из нынешних вузов выпускается суррогат. Далее поймут, что есть связь между заработной платой профессуры в вузе и качеством обуения в этом вузе, далее они поймут, что есть связь между качеством обучения в вузе и бгатством и конкурентоспособностью страны. Следующим открытием будет то, что среди генералов в армии нужны умные, а не только управляемые. Дело в методологии, с помощью которой правят страной и обществом (с. 43). И экономические либералы и силовики – дилетанты в политике. Либералам и силовикам трудно управлять страной в режиме демократии. И совершенно естественно, что они свели всё к «управляемой демократии». Но управляемая демократия – это тупик, что и показало брежневское время (с. 44). Политические методы в политике ничем заменить нельзя.

У русских нет памяти о русской власти. Вот в этом и корень проблемы. После чудовищного поражения в 1991 году элита РФ восстанавливается, но за счет того, что восстанавливает в себе советское. Никто не дал установку на новую самоидентификацию (с. 45). Но самоидентификация «я – русский» - идет полным ходом. Но советское еще в силе. Конфликт российского и русского возник именно на этой почве. Для людей из элиты сказать «я - русский» равносильно объявление войны нерусским. Они не понимают, что это конфликт их сознания, в реальности такого конфликта нет (с. 46).  К крушению СССР привела неясная самоидентификация поздней советской элиты (с. 47) (c. 48).

Чувствовать остроту текущего момента и уметь договариваться именно тогда, когда надо – это особенности большого политика. Кто был гнием в тактической борьбе, так это  Ленин. Он договаривается с Троцким в 1917 году. Он договаривается с немцами. Потом он договаривается с левыми эсерами (с. 49) (с. 50).

В своей политике Ельцин опирался на две силы – на своих силовиков: Коржакова, Ерина, Грачева, Куликова, и  на группу Гайдара-Чубайса (с. 51). В конце 1990-х  социальные замеры показали, что основную нишу должна занять партия госудаоственников-националистов. Хоть в сколько-нибудь длительной перспективе победить можно (с. 52), только учитывая основные тенденции, которые начинают преобладать в обществе. Сегодня таким определяющим процессом является процесс самоидентификации русских. Этот процесс остановить невозможно (с. 53) (с. 54) (с. 55-56).

Основное чувство гайддаро-чубайсовской группы – это чувство собственной миссии цивилизованных людей в дикой России. Западники в России всегда правят авторитарно или тоталитарно (с. 57) (с. 58). Но теперь пора пришла делиться властью с русским народом (с. 59). Главное – это сделать Россию русской. Та безнациональная Россия, которая появилась в 1991 году, - это переходный период, это явление временное (с. 60). (с. 61).

Настоящий либерализм – это показатель уровня цивилизации. Настоящий консерватор -  тоже цивилизованный человек. Либералы  - это люди, которые уважают не только себе подобных из высшего сословия, но и вообще людей. Защитить человеческую личность от произвола, включая произвол государства, - это цель либералов. Либерализм всегда направлен против животного начала в человеке (с. 62) (с. 63)

Михаил Афанасьевич Булгаков был невротиком, но вполне адекватным человеком. Он был настоящим либералом. Сейчас многие постепенно начинают осозновать, что не только русский консерватизм до 1917 года, но и русский либерализм – безусловная ценность. Русские либералы пришли к власти в 1917 году (с. 64). Они попытались построить демократическое русское государство, основанное на уважении к человеческой личности. Например, князь Шаховской – министр Временного правительства, либерал (см. Ирина Кузьмина, Алексей Лубков. Князь Шаховской. – М.: «Молодая гвардия», 2008). «Фактически он был первым крупным профессиональным общественным деятелем, считавшим своим жизненным кредо служение ближнему и Отечеству...  Д.И. Шахоской пытался органично соедиить свободу с патриотизмом, творчество личности со всемерным развитием нароной самодеятельности и самоуправления» (с. 65).

Самоваров: «Без «отцов-основателей», которые искренне верят в то, что основывают, ничего не возникает в человеческом обществе само по себе». Сегодня таких политиков нет. Трагедия русских в ХХ веке изживается очень медленно. В 1938 году Шаховского, которому было уже под 80, арестовали и расстреляли. Булгаков умер, Шаховского расстреляли,  Бахтина сослали, но на их место  не пришли новые либералы (может быть в тексте Самоварова слово  «либерал» можно поменять на слово «аватар»? – МБЗ), неоткуда им было взяться (с. 66) (с. 67)

Сегодня многие начинают понимать, что без настоящего либерализма ничего путного не выйдет. Историк и публицист Сергей Сергеев одним из первых понял, что идеи либерализма и демократии вполне совместимы с идеями русского национализма. В целом либерализм вечен и востребован по одной причине – он порожден глубинными потребностями человеческой природы. Все мы хотим, чтобы нас уважали и поступали по отношению к нам справедливо. Уважение к человеческой личности –это и есть суть либерализма (с. 68).

В современной России  русского народа как субъекта власти не существует. Многие считают, что русского народа и в биологическом смысле нет. Русский народ вообще не фигурирует в Конституции РФ. Там источником власти является многомиллионный народ РФ (с. 69) (с. 70). Самоваров пишет, что еще  10 лет назад (написано в 2009 году) не было идеологов и политиков, которые обозначали себя как русские националисты. Как политическое течение русский национализм чрезвычайно молод. Слава богу, что он вообще есть, а значит, у русского народа есть цель и смысл (с. 71). Раньше говорили, что русский народ – это смесь народов, а теперь говорят, что русский народ есть.

Партия власти «Единая Россия» - номенклатура. Её все устраивает, и она не способна к развитию (с. 72) (с. 73). Националистичность правых во всем мире – закономерность. Кроме русского национализма в   России другой идеологии в ближайшей перспективе просто нет. Самоваров предлагает изменить 3-ю статью Конституции, которая гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ»   на « ...русский народ и другие коренные народы России» (с. 74). При этом Самоваров говорит, что в русском  течет «русская кровь» (? – МБЗ): «В перспетиве каждый, в ком есть русская кровь, должен иметь право на часть земли и  богатства России» (а если это делить по человеческому и социальному капиталу? – МБЗ). И далее: «Каждый русский, где бы он ни проживал, должен знать, что он не сирота на этом свете. В этом смысле этнический национализм имеет право на существование, его  просто нечем заменить. Здсь мы можем опираться на изыскания Валерия Соловья. А Александр Севастянов разработал положения о (с. 75) коренных народах России. ... Возрождаем в правах русский народ – вот цель! Он был поражен в этих правах наднациональной властью СССР и наднациональной властью РФ, но он должен вернуть себе право быть хозяином в собственной стране. Вот это и есть масштаб нынешних националистов.

Сила националистов в том,  что они всего лишь опережают продвинутую часть русских на несколько лет, ибо думают и пишут на эти темы. ... «Нация – единый организм». Единственная альтернатива современному рускому национализму – возвращение в СССР (с. 76).

Глава 2. Номенклатурная революция в России. Идеальное государство.

Самоваров: В истории «... никаких универсальных закономерностей нет. Зато есть природа человека, и в силу этой природы люди всегда действуют в одном режиме. Ничего спонтанного в истории не бывает. Сначала всегда возникает идеал. Этот идеал проговаривается ... люди формулируют этот идеал ... А затем начинают действовать. Люди, действуя, всегда стремятся к тому идеалу, который у них в голове, даже если  при этом они и не думают о достижении этого идеала (то есть они руководствуются своими ценностями по механизму третьей сигнальной системы, - МБЗ) (с. 77).

            В качестве примера Самоваров приводит Петра Первого. Воспитанный иностранцами в ненависти к Московской Руси, он всю свою жизнь стремился её уничтожить (с. 78). Город на Неве, в болотах, он называл Парадизом, то есть раем.

            Другой пример – шведский или швейцарский социализм – формировались не менее двух столетий. В истории есть обычно конкуренция идеалов. В нынешней РФ был реализован идеал советской номенклатуры. Это новый своеобразный класс (с.79): 1.Советская номенклатура подсознательно  хотела избавиться от служения народу (с. 80). 2.Советская номенклатура считала, что идеология вообще лишняя как часть существования социума. И вот теперь в России нет идеологии. 3.Советскую номенклатуру не устраивала невозможность использовать собственность в личных нтересах и в игтересах своей семьи (с. 81).

Идеал позднесоветской номенклатуры – «Всё иметь и ни за что не отвечать!» - в итоге реализовался в сегодняшней России. При этом простой русский человек попал в западню. Если бы советские русские люди имели в качестве идеала власть, которую они сами выбирают и контролируют, то наша история пошла бы по-другому. Но такого идеала в головах  людей не было, а было смутное представление о том, чтобы сделать «как на Западе». И когда в 1991-1993 годах реальная власть была в руках Советов, эти Советы понятия не имели, что нужно делать. В их головах не было идеала нового государственного устройства (с. 82). В результате был реализован идеал номенклатуры. И она сформировала РФ по своему усмотрению и для своего удобства. Они создали систему, в которой нынешняя  номенклатура стоит над законом. Да, собственно, никакие законы полноценно работать в обществе, где нет идеологии, не могут.

            Идеология национализма реализует на практике принцип равенства всех перед законом. А вот социалистическая идеология породила социалистическую (с. 83) законность. В современной России идеологии, которая бы ставила заслон произволу, просто нет. Наша современная элита всё имеет и ни за что не отвечает – она построила для себя идеальное государство. У наших руководителей нет никаких мотивов это государство развивать. Им и так хорошо. Их задача  сейчас – как можно дольше удержать такой порядок. Именно на это правящий класс тратит и будет тратить всю свою энергию.

            Отсутствие движения и цели в современной России приводит к деградации и разрушению государства. И та система, которая у нас появилась, в принципе нежизнеспособна. У этой системы один выход – подпитываться чужой энергий. В нынешних условиях русский национализм является единственной живой системой в обществе. Сейчас наступил этап (с. 84), когда номенклатура начала нас воспитывать. Разобравшись с дележом собственности, номенклатура начала прививать – не себе, а нам, -  нравственность и любовь к государству. Она стремится вырастить людей, которые будут любить эту власть бескорыстно, будут всеми силами защищать это государство (с. 85).

            Уже Сталин поставил такой подход на поток, но тогда хоть идеология была, а сейчас её нет. Тогда русский народ нес страшные потери. У современной власти есть только один ресурс – деньги, которые являются и идеологией, и богом для нынешней элиты. Но теперь грянул кризис, денег скоро не будет. У власти останутся только два (с. 86) варианта действий – ввести диктатуру или перейти на сторону народа. Без связи власти с русским народом не удастся создать общество, конкурентоспособное на мировой арене, когда все общество как единая команда работает на успех и победу. Без идеологии очень трудно решить многие жизненно важные проблемы. Дикий капитализм с пережитками феодализма вместо социального государства скоро начнет работать против элиты.

            Кто-то среди элиты начинает понимать, что нужно что-то менять. Не случайно же после  1996 года начались поиски национальной идеи, потом такой «идеей» стал господин Путин, затем эту идею попытались оформить в виде «суверенной демократии», что было уже шагом вперед. Но пока демиурги были озабочены только одним: кто в ближайшей перспективе придет на смену бабушкам и дедушкам, которые автоматически голосуют сейчас за партию власти?

            И этих людей начинают выращивать. А остальных отучают заниматься политикой. Россия сейчас похожа на человека, который едва прочухался после наркоза. Вот он стоит, выживший после большевистского  эксперимента, но куда идти – не знает. Перед ним широкая дорога в светлое будущее, а он качается из стороны в сторону. И тянет его шагнуть в пропасть, хотя дорогу перед ним никто не закрывает (с. 87).

            Михаил Ремизов в статье «Ещё раз о режиме искусственной деполитизации», опубликованной на сайте АПН.ru:   «На протяжении всех минувших лет русской формой бунта были эскапизм и десоциализация. Они и станут ответом на невозможность политического участия. И это гораздо страшнее, чем любая революция». И Самоваров указывает на две волны десоциализации – одну в 1990-е годы, вторую – которая идет сейчас.

            Правила жини в обществе держатся на неписанном Общественном договоре. Там, где есть государство и власть, есть и общественный договор между этой властью и народом. Власть всегда что-то дает народу, а  народ дарует власти часть своих полномочий. Иначе во власти не было бы никакого смысла, а значит, в обществе не было бы никакой власти (с. 88).

            Общественный договор в России стремительно устаревал и в начале ХХ века. И его начали подписывать на новых условиях (парламент, гражданские свободы и т.д.). В последние годы советской власти Общественный договор ослаб. Власть не выполнила свои обещания насчет коммунизма, народ перестал верить в догмы идеологии (и сама власть перестала верить в них), и нужно было переписывать  Общественный договор, что и попытались сделать. То есть все держится на Общественном договоре.

            Хаос 1990-х годов – это результат отсутствия полноценного договора между властью и народом. Общество развалилось на хищные стаи, которые стали грабить общественную собственность. Власть перестала что-либо обещать и гарантировать (с. 89). Тогда возник конфликт между двумя ветвями власти – Советами и Президентом. Тогда еще можно было встать на путь демократии. Для этого нужно было провести реформу Советов:  Местный Совет посылает своего представителя в областной Совет, а тот соответственно в Верховный Совет. Местные и областные Советы имеют право отзыва своего представителя. Но решения вышестоящих Советов обязательны для нижестоящих. Но эту реформу провести не удалось. В стране воцарился, по выражению Самоварова, полный бардак (с. 90).

            Реформированная система Советов давала возможность вытраивать власть снизу. Ельцин же выстраивал свою вертикаль через своих представителей на местах. То есть демократии Президент противопоставил диктатуру. Если бы удалось провести реформу Советов, был бы возможен Общественный договор. Но Ельцин  осуществил свой переворот 1993 года. С тех пор у нас в стране нет Общественного дговора. Кому с кем договариваться, если руководители сами себя назначают и сами перед собой отчитываются?

            Между Путиным и какой-то частью общества существует определенный Общественный договор. Это суть нашей сегодняшней политической системы. Но этого мало для устойчивой системы, и двигаться с этого места просто некуда.

            Десоциализация происходит в отсутствие Общественного договора, когда человек перестает чувствовать себя связанным с государством и социальным организмом общества (с. 91). Все это происходило в 1990-е годы, когда «красные директора» стали грабить своих рабочих и приватизировать в тихую заводы, когда часть генералов превратили армию в доходное место для себя. Когда рабочие стали воровать медные кабели и алюминиевые провода и сдавать в утиль, а там принимали, делая вид, что так и надо, когда бандиты заменили милицию, когда врачи перестали лечить, а преподаватели в вузах учить и т.д.

Тогда дело спасло то, что была реальная свобода, потому что никому ни до кого не было дела. Но Ельцин не давал поднимать цены за ЖКХ, не поднимал цены за проезд в транспорте, никто не имел права выселить человека из его квартиры, никто никому не читал мораль и никто ни от кого ничего не требовал. Критика власти не считалась экстремизмом. Зато спиртное стоило копейки.

Сегодня десоциализация общества порождена его деполитизацией (все формы культуры  рухнули, и форма культуры Политика – вместе с ними, - МБЗ). За ЕР голосуют 25% населения (с. 92). Сегодня граждан в стране нет, - утвержает Самоваров. Гражданин – это человек, который твердо знает, что он часть нации, что власть в стране принадлежит народу, что воля народа первична, что чиновники – наемные работники и не более того. Но никто за прошедшие годы не удосужился воспитать из наших людей граждан. По идее, такое воспитание должно начинаться в школе, но молодые люди выходят из школ с сумбуром в головах.

Но если у нас в стране Общественного договора нет и нет граждан, то как могут развиваться отношения с властью? (с. 93) Ведь в стране – деполитизация. Тогда и следует десоциализация. В РФ сейчас 10 миллионов чиновников. В условиях десоциализации люди постепенно превращаются в бомжей в том смысле, что нормы (с. 94), принятые в обществе, для них ничего не значат. Люди не выйдут на баррикады, но зато превратятся в бомжей.

Если нет возможности воздей-ствовать на власть политическими методами – а это так в условиях деполитизации, то можно просто не признавать эту власть в личном порядке. И тогда общество в кратчайшие сроки просто выйдет из-под  контроля власти. На самом деле у десоциализированных людей есть масса способов борьбы. Когда все перестают платить за (с. 95) жилье, коммунальные услуги, когда мелкий и средний бизнес перестанет платить налоги. Когда перестанут признавать решения судов и т.д. Не то, чтобы будут бороться и сопротивляться, а просто перестанут верить, что есть какие-то правила, по которым человек обязан жить (с. 96) (с. 97). Но из хаоса десоциализации обычно родится новый прядок.

Какой же выход из нынешнего тупика? (с. 98). Демократия – это власть народа, либерализм – уважение к человеческой личности. Ничего страшного и плохого в этих словах нет (с. 99) (с. 100). Правда , есть известный тезис, что всякая влать – насилие. Но власть  - это прежде всего сотрудничество. В большой германской семье могло быть 50 и больше человек. Во главе неё стоял отец. Он действовал авторитарно. Но разве он был врагом своей семье? Из этой большой семьи выросли дружины, а потом и государства германцев, которые и есть основа нынешнего Запада. Главный принцип – сильный защищает слабого. Если бы не этот принцип, то люди никогда бы не приняли власть государства. Ибо какой в этом смысл? Но в том-то и дело, что ты лично слаб, но тебя не смеет обидеть более сильный, так как знает, что будет иметь дело с государственной машиной. Собственно, покорение одним племенем другого племени без сотрудничества – это просто уничтожение.

Если варяги совершают набег, то ведь это не власть пришла и не элита воцарилась. Ограбили и ушли. Если (с. 101) они захотели стать властью, то они должны предложить свои услуги. Князья являются для крестьян-общинников и для охотников  третейскими судьями. Внутри рода преступление  - это редкость. А вот когда несколько родов сливаются в племя, племя разрастается, внутри этого племени происходит столкновение интересов, то найти человека, не связанного родством, для судебных дел – невозможно. Тут варяг к месту. И его дружина не помешает.

Князья в Киевской Руси отнюдь не обладали неграниченной властью. Власть их была ограничена как раз демократией, самоуправлением на всех уровнях. И князья служили народу, защищали от набегов,защищали и продвигали своих купцов. Никто из них в здравом уме не отнимал просто  так  добро у крестьян и ремесленников. Игорь Старый нарушил договоренности по сбору дани и был убит древлянами. Ольга расправилась с ними, но установила четкие правила игры для всех. И на Западе, и на Руси элита служила племени, народу. На Руси феодала даже называли «служилым человеком».

А в том же процветавшем тысячи лет Китае говорили, что император – это отец народу, а чиновничество – мать народу. Основной постулат Конфуция, на котором строилось всё и строится все в Китае, звучит очень просто: чиновник должен быть честным и служить обществу, и тогда всё будет хорошо (с. 102). Элита в истории всегда патриотична.

До 17 века  дворянин не мог хамить мужикам – те могли уйти. Не нужно  забывать, что понятия, на которых стоит современный мир – честь, долг, верность присяге и даже любовь между мужчиной и женщиной в её современной практике (с. 103), - всё это породил феодализм. И долг перед сувереном трансформировался в долг перед своим Отечеством. Элита должна служить Отечеству (с. 104). История Московской Руси – это история сотрудничества всех слоев общества (с. 105).

А вот сейчас – в России за всю её историю никогда так не подавлялась гуманитарная сфера, как сейчас. Подавляется она через деньги. Но ведь не может быть конкурентоспособным государство при этом.

Для примера: в ФРГ 2000 газет и журналов, которые востребованы обществом. У нас 200 общенациональных изданий, из них общественно-политических изданий (с. 106) хорошо, если 15 будет. На всю Россию у нас  четыре (!) общенациональные газеты:  «Известия», «МК» и «КП», «АиФ». И так во всем. Образование деградирует, здравоохранение превращается в систему по вышибанию денег, в армии, как утверждают эксперты, знающих свое дело генералов практически не осталось.

Денег в РФ полно, но их почему-то не получают именно те, от кого зависит будущий успех страны. А успех зависит от мыслящей части нации, от ученых, от интеллигенции. В нынешнюю схему страны зачем-то заранее закладывают ущербность и отсталость (с. 107).  Ведь есть идеология, на основе которой нетрудно объединить всё общество, - это идеология русского национализма (с. 108). В каждом  человеке есть частица божественного, все люди равны от рождения, каждый заслуживает счастья на этой земле. Сейчас не тот момент, когда стоит игнорировать нравственные вопросы.     Тут надо понимать, что своих глобальных идей у тех, кто правит Россией, нет –  с 1953 года. Они вынуждены пользоваться чужими наработками (с. 109) (с. 110). Но для России в этом мире нет места в качестве ведомой. Россия – это один из основных центров мировой силы. И что бы ни делали стоящие ныне во главе страны лидеры, эта громада будет упорно идти своим курсом. Определять будущее человечества в ближайшие столетия будет тот, за кем Знания и Сила (с. 111). Имеются в виду Знания о человеке, о том, как устроена его психика, о том, чего он хочет на самом деле, о том, как можно этим человеком управлять и сделать его сильнее.

Идеальные схемы в головах людей не очень меняются. Например, каждый человек всегда стремится к справедливости. И он добъется, в конце концов, этой справедливости. Отсюда вывод для правителей РФ: их общество несправедливое, а значит, обречено (с. 112). Правда, человеки бывают очень разными (с. 113).

Христианство дало России очень многое. Прежде всего, исихазм. Исихасты молились без слов, достигая в своём представлении «столба белого света». То есть на самом деле это была медитация. Они достигали огромной внутренней силы. Исихастом был Сергий Радонежский. Это вторая половина 14 века, когда, собственно, и формируется великорусский народ. Исихасты дали русским доступ к очень большой Силе. И во многом сформировали Русский мир. Правда, русская церковь потерпела страшый урон из-за раскола. Но сила, которую дали русские пассионарные священники в период Московской  Руси, хватило надолго, она и сейчас  живет в нас (с. 114).

18 и 19 века – это время поражений христианства по всей Европе. Правящему слою христианство уже не помогает жить, не дает силы. И начинается новый поиск Силы. Уже с эпохи Возрождения в Европе начинают озвучиваться оккультные (дохристианские) истины о том, что  человек и его потребности и есть вектор всего. Истины, которые были известны оккультистам уже тысячи лет назад:  мир един, человечество едино, все люди равны от рождения, всякий человек является ценностью. Именно из этих  истин провозглашаются «свобода, равенство и братство». Это - оккультный идеал единого мира. Лидерами Европы и США двигали именно эти оккультные истины (онтичные истины, - МБЗ). И современный универсальный мир, который выстраи-вается на наших глазах,  - это следствие движения к этим оккультным целям. Фактом является то, что современный западный мир построен на базе оккультных знаний. И Сила (пора сказать, что Сила = Социальный капитал, - МБЗ) этого мира очень велика.

Россия в последние столетия развивается в рамках (с. 115) западного мира. И это единственная страна в мире, которая показала, что в определенных условиях может быть равна Западу. И более того, может подчинить Запад и вести его за собой. Это остро чувствуют нынешние лидеры Запада – англосаксы. Мы для них – единственные конкуренты в этом мире. Отсюда и их реакция на Россию.

В  чем разница между христианством и оккультизмом? Христианство утверждает, что всё в руках Божиих. Оккультизм – что все в руках самого человека. Оккультисты считают, что можно выстраивать судьбу не только отдельного человека, но и судьбу любого народа и всего мира. Вот этот тезис оккультистов и породил массу желающих переделать породу человека. Правда, тот же Ленин даже не понимал, частью какой Силы он является. Природу человека он не понимал. Он наивно полагал, что можно переделать людей, отменив частную собственность.

В России всегда с Силой было неплохо, иначе мы не смогли бы создать великую державу. Исихсты, русское православие сформировало необычайно сильного человека. Успехи Петра и успешное вхождение России в число (с. 116) великих мировых держав – это следствие силы русского человека, сформированного до Петра (с. 117).

В окружении Ленина были люди, которые понимали Тайные Знания, и их было немало: Троцкий, Бухарин, Луначарский, Богданов (интересно, что перечислены люди, четко стремившиеся  к постижению онтичной истины и к переходу своего сознания на онтичные ценности, - МБЗ). Затем к единоличной власти пришел Сталин. Говорят, что его просветил Гурджиев. Но это не обязательно так. Сталинский СССР – это оккультная страна во всех отношениях. Сталин, как кавказский мафиози (с. 118), уничтожает всех, в ком чувствует стержень, чувствует потенциал  и сопротивление. Он уничтожал всех потенциально не согласных (а сейчас? – МБЗ). Но параллельно Сталин вел мощнейшую обработку сознания народа, людям внушалось, что они лучшие, избранные на этой  земле. Перед народом ставилась грандиозная цель – власть над миром, хотя звучала она скрытно – победа коммунизма во всем мире. Эту элитарную идею большевиков Сталин сделал доступной народным массам.

Сталин понимал, что искренность вождя всегда очевидна народу, и он искренне сделал ставку на русский народ. Он заключил с ним невидимый пакт. Даже его дочь Светлана, в 1991 году уже пожилая дама, заявила в интервью: «Этот народ себя еще покажет!». После войны Сталин еще более уверяется в миссии русского народа. Борьба с космополитизмом – это попытка научить русских быть господами, научить их получать удовольствие от господства. Сталин был уверен, что никогда не будет равенства, всегда будет первый народ, который и будет управлять, - по его мнению, это русские.

Сталин умирает, но после него в руководстве не осталось людей, приобщенных (с. 119) к Тайным Знаниям (к онтичной истине, - МБЗ):   он их всех вырезал. Сталинский рывок был обречен. Сталинский эксперимент показал – какой вождь, такое и государство.

КПСС к середине 1980-х годов уже не знала, куда вести народ. Постепенно партия разваливалась, страна ничего не понимала. С момента прихода к власти Горбачева у нашей (с. 120) элиты не было ни Силы, ни Знаний.  Она не была подключена к энергии своего народа, она была беззащитна. Наиболее откровенно высказался  Бжезинский: он сказал, что у Путина нет представления о трансцендентальном. Не имея представления о тайных Знаниях, нельзя понять порядок игры. Путин действительно умный человек, и видимо, он вызвал опасения у Запада первоначально. Но Бжезинский всех своих успокоил.

И сегодня видно, что российская элита смертельно одинока. Они одиноки внутри страны, здесь их единственная опора – это многомиллионное чиновничество, которое имеет свой интерес. Они одиноки в мире. На Русскую православную церковь внутри страны они опереться не могут – она продолжает переживать тяжелые времена (с. 121). Может ли Церковь подняться и обрести своё лицо?

В поисках Силы некоторые русские обратились к язычеству, но для этого человеку надо чувствовать себя частью Природы. Другие русские пытаются освоить неправославные мировые религии.

Но русский народ начинает осознавать свое единство. И только в рамках этой Силы  новые Пророки и Лидеры России могут найти собственный путь страны. Теперь самое главное понять, что русские должны быть на стороне Добра, а не Зла. Россия не начнет побеждать, пока российское государство не станет справедливым, прежде всего по отношению к своему собственному народу (с. 122).

Глава 3. Дискуссии с «красными».

В 1917 году красные взяли русский народ «в переделку», как они выражались, потому что это был «отсталый народ» и они хотели его сделать передовым. Потом нас вели к коммунизму по трупам, а потом в 1991 году красные куда-то разбежались и попрятались (с. 123).

            По мнению Игоря Бойкова (читай его статью «Красное и коричневое»), с воцарением  Путина Россия вступила в эпоху политических имитаций, в том числе и в сфере государственной идеологии. Но человеческая история еще не знала примеров обществ, не скрепленных какой-либо идеологией. То, что мы сейчас наблюдаем в России – это торжество безыдейности как таковой. Плюс ко всему  глубочайший этнический упадок русского народа. Господствует идеология потребительского цинизма (с. 124). Оппозиционная мысль в последние годы находится в ситуации стагнации. Она вынуждена идти по стопам власти. Либерал-демократии западного образца в России вообще быть не может по определению. Смена формы режима – с «демократического» ельцинского на «государственно-патриотический» путинский (с. 125) – историческая закономерность.

            Миссия Горбачева и Ельцина заключалась в уничтожении СССР и коммунистического социального строя как станового хребта советской государст-венности. Миссия Путина и Медведева – закрепление результатов переворота 1991 года, легализация класса «новых собственников», полная деиндустриа-лизация России и окончательное её превращение в нефтегазовый  сырьевой придаток «золотого миллиарда» (с. 126).

            Иначе обстоит дело с левыми. С КПРФ давно все понятно – это не только соглашательская партия по духу, но еще и никакая не коммунистическая по сути. Уйдя от ортодоксального марксизма, КПРФ не к чему вообще не пришла. Поэтому левая идея в современной России развития не получила (с. 127).

            Но нет в стране и настоящей идеологии русского народа (с. 128). Практика реального коммунизма (тот, который существовал в реальности, а не в доктринах) в СССР вообще осталась неосмысленным с научной точки зрения феноменом. Лишь Александр Зиновьев – мыслитель-одиночка – посвятил жизнь научному изучению коммунистического социального строя. Но, не поняв прошлое, невозможно понять настоящее. А не понимая адекватно настоящее, невозможно самостоятельно шагать в будущее  (с. 129).

            Русский народ теперь деградировал в культурном отношении (с. 130). Трагизм современной ситуации для русского народа состоит в том, что известная его часть не только выиграла в результате обрушения советской власти, но и кровно заин-тересована в нерушимости постсоветского социального строя и результатов приватизации. Поэтому никакого монолитного сплочения всех русских не получится (с. 131). Одна часть русских всегда готова ради личных корыстных интересов предать другую (с. 132). Мы должны со всей ясностью осознать глубину своего падения (с. 133). «Любовь – чувство иррационального порядка, основанное на эмоциях, а не на логике».

            У русских есть склонность к совершению массовых предательств. Причем объектом массового предательства становится государство, социальный строй, система ценностей и т.д. История России в ХХ веке знает три примера волн массовых предательств. Первая берет начало в феврале 1917 года, когда монарх в один прекрасный день обнаружил, что защищать его, вопреки присяге, никто не собирается (с. 134). Недельные беспорядки в Петрограде привели к обрушению всего полуфеодального общества царской России как карточного домика.

            Второй волной массовых предательств следует считать ХХ съезд КПСС, развенчание культа личности и последующую десталинизацию СССР (с. 135). Десталинизация могла произойти и в 1941-1942  году, когда миллионы советских солдат сдались в плен фашистам. Это факт. При определенных обстоятельствах русские легко предают друг друга (с. 136).

            Третьей волной массовых предательств явилась горбачевско-ельцинская эпоха, развал советского строя, и, как следствие, Советского Союза (с. 137). Запад хорошо понял, что победить Россию легко, используя одних русских против других. Уничтожение системы ценностей – а система  советских ценностей в целом соответствовала традиционным идеалам лучших сынов России, - нанесло сильнейший удар по психике русской нации. Среднеста-тистический русский человек перестал четко различать, где добро и где зло. Наряду с крахом социальной структуры этноса этот фактор также является важнейшей причиной великой русской депрессии и этнического упадка (с. 138). Бесчисленные факты предательств совершались добровольно, из желания повысить свой социальный статус. Путинско-медведевский режим миллионы российских граждан предадут с еще большей легкостью, чем предали Советский Союз (с. 139).

            Идеология русского будущего должна строиться на научном понимании реальности и окружающего мира. Бойков понимает, что в эпоху стремительного падения с высот прогресса в бездну чуть ли не средневекового мракобесия и интеллектуального маразма слова о научном понимании реальности прозвучат дико (с. 140). Деградация русского народа, особенно в молодом поколении, видна невооруженным взглядом. Согласно статистике, в России сейчас едва ли не самый высокий в мире процент  алкоголиков, беспризорников, самоубийц, наркоманов, в том числе несовершенно-летних, совершаемых абортов, разводов и т.д. Поэтому качество русской среды в целом ужасающее. Разгром науки и деградация фундаментального образования как такового при наличии, однако, растущего чуть ли не в геометрической прогрессии числа «одимломненных» сделали свое дело. Интеллектуальный уровень населения продолжает снижаться.

            В свое время большевики брали идеологией, основанной на научном подходе (с. 141). В атеистическом СССР мораль была намного выше, чем в РФ, где без конца строятся церкви, помпезно отмечаются религиозные праздники. Надо понимать, что нравственность и религиозность – это во многом разные вещи. Нравственный человек не обязательно религиозный, а религиозный вовсе не значит нравственный. Нравственность – это прежде всего внутреннее содержание человеческой личности, его система ценностей и неписанный кодекс чести. Религиозность в современных условиях  - это, скорее, формальное следование обрядам без глубинного понимания их смысла. Делать ставку на православие вообще глупо (с. 142). В мире компьютеров православие никогда не сможет стать идеей, сплачивающей массы. Оно не способно дать ответы на многие вопросы современного человеческого бытия.

            Русская идеология будущего должна давать ответы на социальные проблемы современного российского общества. Кроме того, такая идеология должна быть глобальной по своему масштабу и амбициям. Сегодня Россия и русский народ оказались перед лицом  глобальных вызовов 21 века (с. 143) (с. 144).  - До сих пор это всё было изложение взглядов Бойкова из той самой статьи. И вот Самоваров ему отвечает.

            Он обвиняет Бойкова в ненаучности. Утверждает, что большую часть своей истории человечество обходилось без идеологии, - дескать,  идеология приходит вместе с государством. Семье и роду, чтобы жить, идеология не нужна (с. 145). Национализм – это осознанная защита нацией своих интересов. В нормальных государствах ненационалисты просто не смогут стоять у власти. По Самоварову, будущее русское государство будет защищать русских и выражать их интересы (с. 146). Но сейчас русские продолжают оставаться неактивным, послушным большинством. Советский человек – это послушный власти человек.  Русско-советский человек так сконструирован, что «внутри себя» он чувствует, что должен служить и подчиняться власти. Это советское рабство проявляется в самых разных формах. Народ не хочет пока стать свободным и управлять сам своей собственной страной (с. 147) (с. 148-149).

            Дело не в форме собственности, а в том, имеет ли русский человек возможность реализовать себя в России, насколько он чувствует себя хозяином в своей стране (с. 150) (с. 151-155).

            На Сталине лежит вина за гибель почти 20 миллионов мирных людей, включая женщин, стариков, детей. За такое руководство страной в войне расстреливать надо. Вот когда русско-советские люди до конца поймут (с. 157), что такое Сталин, что он обязан хотя бы в памяти людей понести кару за содеянное, что к людям так относиться нельзя, то и к нынешней власти у них появится адекватное отношение. Они поймут, что мы не обязаны жить плохо на своей земле, если можно жить хорошо. Мы всегда побеждали и стали великой державой  за счет талантливости русского народа. И даже в невыносимых условиях ленинско-сталинского режима мы не только выжили, но и умудрялись побеждать (с. 158).

            Среднестатистический человек радуется, когда видит привычное. Новое или сложное его настораживает как минимум, а как максимум он это просто отвергает и выражает негодование. Если вы политик, то вы должны видеть перед собой реальных людей, а не выдуманных (с. 159) (с. 160). Никаких положительных и объединяющих идей, кроме идей русского национализма, у общества сейчас нет. Для нашего времени характерна размытость смыслов (с. 161).

            «Прикладная политика» и религия – это именно то, что сейчас предлагает нам власть, не предлагая никакой идеологии при этом. По этой логике правящему классу не нужно предъявлять народу идеологию, то есть объяснять (с. 162), наконец, какое общество строят (с. 163). Глеб Павловский, главный кремлевский пеарщик: «Если честно, Путин – это системная, глубинная, педагогическая  реакция. Это попытка довоспитать страну. Педагогическая задача Путиным решена. Мы твердо выучили, что русскому необходимы единое государство и демократия восточного обряда» (с. 164).

            В России победивший президент и победившая партия получают всё! То есть в прямом смысле слова – всё! Необходимо в России отделить власть от денег (с. 165). Кому нужна новая гражданская война в России? Лучше все будем верить в Россию, и авось пронесет. В современном национальном государстве нет (с. 166) нужды хоть как-то дискриминировать людей из-за их этнического происхождения. «Русский вопрос», конечно, самый главный – и все это понимают, только не говорят об этом откровенно. Стабильность в ближайшие годы зависит от решения этого вопроса. За русскими надо признать право быть хозяевами на своей собственной земле (с. 167) (с. 168). Счет к нынешним порядкам есть у 85% населения России (с. 169) (с. 170-172).

            Оновная задача, которая заявлялась ленинцами – это добиться счастья для людей. Вот на чем они «купили» часть народа. Но людей поубивали, а счастье где? (с. 173) Карл Маркс заявлял, что классовая борьба – это локомотив истории, что в результате этой борьбы на смену господствующей  власти приходит более прогрессивный класс. Но ведь это  фикция. В реальной истории фактически не было никакой классовой  борьбы (с. 174). То, что Маркс банкрот как политический мыслитель, прекрасно понимали и его современники. Бакунин писал о том, что «Марксов социализм приведет к созданию элиты ещё более жестокой, чем элита буржуазного общества». И оказался прав. Главный тезис Маркса о том, что на смену буржуазии придет новый господствующий класс – пролетариат,  не подтвердился нигде и ни при каких условиях и уже точно не подтвердится (с. 175). Схемы Маркса совсем не совпадают с жизнью.

            Если сохраняется государство, то ни о каком обществе  всеобщего равенства и речи быть не может. Ибо наличие государственного аппарата автоматически ставит одних над другими (с. 176). Ленин обладал гением в области захвата власти. И он пришел к этой власти. Никакого плана строительства нового общества у него нет. Тут же начинаются метания от военного коммунизма к  капитализму нэпа. Большевики не понимают, что делать со страной. Внутри партии начинается дискуссия, возникает «рабочая оппозиция», почти треть членов партии изгоняются из её рядов (с. 177). Ленин объяснил, что никакой власти пролетариат не получит, править от его имени будет «передовой отряд», партия. И Зиновьева, который в этом случае (с. 177) предложил объявить диктатуру партии вместо диктатуры пролетариата, ибо это честно, Ленин объявил дурачком.

            Возникла номенклатура – слой профессиональных партийцев-управлен-цев, которые стоят над всеми правилами и законами. Номенклатура продолжила свое существование и при Сталине, и после Сталина, благополучно сущетвует и в наше время. Все основные элементы СИСТЕМЫ, которую создали Ленин и Сталин, сохранились до сих пор. Система власти и система взаимоотношений власти и народа. Система власти сформировалась уже в 1919 году. Вся власть, информация и ресурсы сосредотачивались (с. 178)  в руках примерно 15-20 людей. И был создан аппарат, с помощью которого их решения претворялись в жизнь. Среди «вождей», как они сами себя называли,  обязательно должен быть лидер-вождь, иначе СИСТЕМА не работает. И эта СИСТЕМА сохранилась до наших дней. Лидером-вождем были практически все генсеки, включая Горбачева, им был Ельцин, им остается Путин. Эта СИСТЕМА безнациональна, она не только безразлична к русскому народу, она привыкла все проблемы решать за его счет.
Эта СИСТЕМА вообще безразлична к народу, народ рассматривается ею как объект для экспериментов и манипуляций (с. 179). Ельцинский режим или нынешняя власть  - это всего лишь  модификации СИСТЕМЫ.

            По расчетам Ленина, в России было примерно 19 млн. человек, которых он относил к эксплуататорам, и примерно 19 млн. наемных рабочих. Остальные – это крестьяне. Но «чистых» пролетариев, промышленных рабочих, не связанных с мелкой буржуазной средой, Ленин насчитал всего 2,7 млн. человек. К 1920 году, по признанию самого Ленина, российский пролетариат практически исчез.

            По Марксу, революция невозможна до тех пор, пока капитализм не исчерпал своих возможностей и пока пролетариат не стал самым многочисленным классом в обществе. Ленин честно писал, что без величайшего насилия над людьми коммунизм не победит.  Есть только один класс людей, который от революции выиграл. Это были сами революционеры. Во имя их жажды власти (с. 181).

            Это меньшинство (ВКП(б)) оседлало великую нацию с колоссальными ресурсами и энергией, - и мы получили тот ужас, который называется русской историей ХХ века. Люди типа Ленина или Гитлера самореализуются в предложенных историей условиях. А условия  для этих экспериментов сейчас почти  идеальные (с. 182). Род, племя, нацию до ХХ века не могли возглавить  проходимцы без роду и племени.

            Большевики никогда не скрывали, что именно выведение новой породы людей и есть их цель (с. 183) (с. 184-186). Пока нет исторической работы, где был бы портрет реального Ленина (с. 187). Ленин был человеком эмоциональным (с. 188). Для Ленина не было различия между добром и злом. У Ленина этой человеческой черты – понимания, что есть зло, а что добро, - не было. Ленин – единственный человек из русских политиков, кто сознательно вел страну к гражданской войне (с. 189). Ленин, не кто иной,  разрабатывает принципы деятель-ности ЧК (с. 190). Октябрьской революции без Ленина не было бы (с. 191).

            В России, в отлиие от Франции конца 18 века, не было класса, который самостоятельно бы развязал гражданскую войну (с. 192). Россия не хотела социалистической революции, но была втянута в это партией большевиков, генератором идей в которой был единственный человек – Ленин. Поражает то, что прошло чуть ли не сто лет с тех времен, а до сих пор в общественном сознании  (обратите внимание, использует Самоваров этот ошибочный термин, - МБЗ) нет ясного ответа на вопрос: какова она, истинная роль Ленина?

            В  переломные моменты истории важны не столько экономические, социальные и политические аспекты, сколько психологические. К семнадцатому году в России победила крестьянская революция. Ленин в итоге уничтожил её. Ленн растоптал власть Советов. Более того, Ленин уничтожил и все революционные партии, он сминал всякое сопротивление внутри своей партии (с. 193). Статьи и книги Ленина более всего похожи на те записки, которые пишут нынешние политтехнологи, разрабатывая различные сценарии (Ленин – перый современный политтехнолог? – МБЗ) (с. 194). У всех нынешних политтехнлогов был великий предшественник по имени Владимир Ленин. Его никогда не интересовало ничего, кроме одного вопроса: как взять власть в свои руки?

            Ленин терпеть не мог бесмыленных поcтупков. Он понимал: чтобы что-то изменить, надо обладать властью. Он изучает Маркса и принимает его учение как религию – на веру. Для Ленина смена одной формации другой – это так же ясно и понятно, как для обычного человека смена дня ночью. Он верит, что именно классовая борьба является локомотивом истории. И всё. Ничем иным он голову забивать не хочет. Маркс и Энгельс были зоологическими русофобами. Ленин не особенно интересовался философией (с. 195). Он признавался, что лучший способ заработать головную боль – это почитать Гегеля. Ленин создавал в своей голове технологии, с помощью которых можно прийти к власти. И первая его гениальная находка как  политтехнолога – это учение о партии нового типа.

            Маркс  реально знал  только одну революцию и только один явный пример борьбы классов. Это Великая  французская революция. Сам термин классовая борьба появился в трудах французских историков, которые были совершенно правы, используя его, поскольку именно во времена Французской революции классовое противостояние между дворянством и третьим сословием было классическим. Но никогда – ни до того, ни после – это (с. 196) классовое противостояние нигде в мире, даже в Европе, в таком виде не повторялось.

            Вся известная нам история – это продукт столкновения разных народов, но никак не классов. Первые классовые общетва  на земле – рабовладельческие – возникают, когда иноземцев, захваченных в войнах, стало выгодно использовать на разных работах. Но первые рабовладель-ческие общества развиваются вовсе не из-за классовой борьбы, такого примера нет ни одного, а в результате вторжения иноземцев (с. 197).

            Ленин на практике столкнулся с тем, что в России отсутствовал класс, который хотел бы свергнуть ненавистный царизм. А с кем было захватывать власть? (вот так родится новая наука – Кратология, - МБЗ). Ответом на этот вопрос была идея, а затем и создание Лениным партии нового типа. Для Ленина идеальной была армейская организация. Всех построить и всеми командовать, чтобы захватить власть. Ленину удалось сформировать ядро партии из нескольких тысяч человек (с. 198), с  помощью которых он позднее захватил власть и удержал её, приступил к конструированию любезного  для него коммунизма.

            Октябрьская революция явилась итогом совпадения немыслимых слуйностей, что признавал сам Ленин. Но прежде всего она была порождена отсутствием в России полноценного политического класса. Почему русские люди всё делали во вред себе? Ответ:   Если у нации нет полноценного национального самосознания, то с ней, в определенных условиях, можно сотворить всё что угодно. Развитое и полное национальное самосознание предлагает человеку очень точную иерархию ценностей. Самое главное – это защита интересов и независимости своей нации. Это та ценность, которая в здоровых обществах не ставилась под сомнение в течение тсячелетий (с. 199)  и составляет основу жизни народов на земле.

            Борьба с посягнувшими на твой род, племя или нацию – это священное дело. Твоя жизнь не имеет смысла сама по себе, и, если надо, ты должен пожертвовать ею ради жизни рода, племени или нации. В самом деле, какую ценность имеет твоя жизнь, если погибнет твой род? Ты станешь ничем, изгоем, рабом. Такая жизнь – хуже смерти. Когда род и племя разрастаются до уровня нации, то здесь то же самое правило уже формулируется на уровне закона. Русская элита  не боролась с врагами нации – и в результате или бежала из страны,  или погибла. Или оказалась на положении рабов у большевиков.

            Защищать свою страну – это долг и обязанность  каждого гражданина. Но это естественное для жизни любого народа понимание своей нации как высшей ценности не приходит само собой, не всасыватся с молоком матери. Этому кто-то должен научить.  Ведь национальное самосознание предполагает сознательное понимание и признание основных ценностей. А вот именно этой иерархии ценностей, сознательного отношения к свободной жизни как к главному, что должен защищать человек, у большинства русских и не было. В этом и причина национальной катастрофы русских в ХХ веке.

            У них племенное чувство родства начинает разрушаться со времен Петра I. Национализму европейского образца не дают ходу Романовы в 19 веке. Русский человек видит себя как частицу могучей Российской империи, он патриот этой империи и монархист. Но к концу 19 века ставится под сомнение благотворность империи, в головах появляется и укрепляется идея революции. Революция и народ – это то, на что (с. 200) начинает молиться просвещенная часть русского общества.

            И вот приходит революция. Её встречают с ликованием все слои руского общества. Но очень быстро революция приобретает облик разрухи, бардака и беспросветности. В этом, что характерно, винят не саму революцию, а её конкретных носителей. Царя свергли. В Бога можно больше не верить. А что осталось? Да ничего не осталось из того, что связывало традиционное общество. Оказалось, что ниточка, на которой держится порядок, очень тонка, и когда её перерезали, всё рухнуло (с. 201).

            Временое правительство сначала опирается на все население страны. Но потом начинают возникать Советы. Суть русского общества и психология руского народа – главную роль играют казацкая и крестьянская воля. Как только исчезла власть монархии, пустота тут же заполнилась казацкой и крестьянской волей. Советы  хороши, чтобы решать простые вопросы. Но в 1917 году к Советам стала переходить реальная государственная власть. Но для решения государтвенных вопросов нужны образованные люди. И в Советах ключевые посты стали занимать (с. 202) эсеры, меньшевики, а кое-где и анархисты с большевиками. Керенский правит неумело. (с. 203). Он понимает, что может лишиться не только власти, но и жизни. Единственно  правильным  политическим идеалом  в то время была Россия национальная, русская. Но этот идеал тогда еще не сформировался у политиков России (с. 204). Наличие политического идеала в сознании  людей – в политике  самое главное. Но такого в России не случилось. Идея национальной русской России никому в голову не пришла. Зато Ленину в голову очень даже пришла идея мировой революции  (с. 205). Альтернатива была. Например, создать русское национальное государство из Великороссии, Малороссии и Белорусии, государство с огромнм экономическим и человеческим потенциалом и великолеп-ными перспективами (с. 206). Так могло возникнуть первое в мире социальное государство. Вслед за Россией социальные государства вынуждены были бы создать и в Европе. Ленину ничто не мешало это сделать.

            Но нет, Ленин хотел русской крови, хотел уничтожения просвещенных сословий, хотел единоличной власти и тотального контроля над обществом. Он не выносил критики, критиков он убивал физически с помощью своего ЧК. В этом суть Ленина, и у любого нормального русского человека отношение к Ленину должно быть соответствующим – как к палачу русского народа (с. 207).

            После смерти Ленина большевиков мог возглавить только Сталин. Но не Троцкий, который не смог ыиграть войну за власть и мало вообще что мог без Ленина. О нем пишут, что он был блистательным оратором и идеологом. Но вот литератором он был (с. 208) никаким. В его текстах нет и намека на фантас-тическую энергию Ленина, которую излучает каждая статейка или даже записка этого политика. Троцкий во главе СССР – это  означало бы вскорости неизбежный конец этого государства (с. 209).

            С политиеской точки зрения продолжение НЭПа привело бы у концу советской власти (с. 210). Ибо НЭП медленно, но верно разлагал эту власть. Капитализм может сочетаться с диктатурой коммунистов, как в Китае, но для этого коммунистам надо исповедовать националистическую идеологию. На самом деле, построение реального социализма в СССР и спасение советской власти – это дело рук Сталина. Именно он вместо еще слабого и разобщенного распрями политичекого класса страны создал монолитный политический класс страны, который и смог победить в войне и привести СССР к положению сверхдержавы. Не будь Сталина (с. 211), евреям бы пришлось плохо (с. 212).

            Индустриализация и коллекти-визация, проводившиеся Сталиным, приводили к уничтожению исторического единства русского народа. Русская традиционная культура уходила и из города, и из деревни. Под культурой Самоваров понимает прежде всего мироощущение человека. Русские люди перемещались по стране в огромных масштабах. В этом была беда для национального самосознания русских. Получалось что-то вроде внутренней эмиграции. Люди продолжали жить  в России, но ощущали себя как на чужбине. Разрывались родственные связи, исчезало чувство Родины. Что уж тут говорить (с. 213) об образованном сословии России, в жизнь которого вошли переселение, ссылки и тюрьмы. Люди, оторванные от своей родной земли – великолепный материал для экспериментов.

            Кстати, еще великие князья Московские лишали сылы местных князей, отрывая их от родной земли и переселяя в другие города и веси, понимая, как мало значит человек, оторванный от родных корней. Сословная среда – это культурная среда обитания, которая мешает превращению челоека в фикцию (с. 214). СССР – это однородное сообщество, в котором все должны мыслить одинаковыми категориями. Сословия дворян, священников, купцов имели давние традиции. А в 19 веке появились русские врачи, инженеры, ученые со своими корпоративными правилами поведения, о своей гордостью, со воим понятием о достоинстве и долге. Но политика Сталина – это политика выравнивания (с. 215). Единственное, что он не тронул в полной мере – это  Академию наук.

            Сталинский функциональный человек – это тот, кто всё делает по команде (с. 216). А в 1990-е годы люди-функции стали безропотно вымирать.  У советского русского человека сознательно разрушалось его национальное и сословное самосознание. Что касается масштаба личности Сталина, то смешно оспаривать то, что он был генильным политиком. Хороший политик добивается поставлен-ных перед собой целей, а плохой – нет. Гениальный Троцкий – плохой политик, ибо он проиграл. А Сталин  хороший политик, ибо он выиграл (с. 217).

            Конечно, умению концентрировать на наиболее важных участках все силы он научился у Ленина. А идею коллекти-визации и индустриализации взял у Троцкого. Но и сейчас есть очевидные идеи, с помощью которых Россия в кратчайшие сроки может стать богатой и очень сильной страной. Но что-то не видно пока тех, кто этими идеями готов воспользоваться (с. 218).

            В основе национального самосознания лежит понимание принадлежности к определенной нации, понимание того, что личные интересы человека связаны с этой нацией, понимание того, как нужно защищать национальные интересы. А патриотизм – это эмоции. Национальное самосознание – это рациональное чувство. Оно не позволило бы людям перейти на сторону большевиков. А патриотизм в опреде-ленных условиях оправдывает служение любой власти под тем предлогом, что человек служит не ей, а России.

            Большевики поняли всю силу и полезность патриотизма очень хорошо (с. 219) (с. 220). Сталин начал выстраивать монолитное общество, в котором задавались каноны, как во времена Средневековья. Где все должны следовать этим канонам, иначе – в НКВД (с. 221). Сталин был за мировую революцию, но тогда, когда для этого есть условия (с. 222). Сталин хорошо понимал разницу между полноценным национальным самосозна-нием и патриотизмом (с. 223) (с. 224-225). Великая отечественная война дала мощный импульс угасающему русскому националь-ному самосознанию. Именно в тяжелое время национальное самосознание становится особенно острым (с. 226) (с. 227-228). Сталин – это политик, у которого всё получалось (с. 229). У Вознесенского с Кузнецовым была идея, что   главное – укрепление Росии (с. 230).

            Сталин достиг могущества, которого до него никто в мире не достигал (с. 231) (с. 232-233). Он довольно быстро дряхлел  в конце жизни, имел уже два инсульта. Энергия резко снизилась. Но Сталин и сейчас живее всех живых, потому что СССР, оставшийся после него, и даже нынешняя РФ – это осколки его конструкций (с. 234). Русские не понимают своей собственной силы, которая заключается в их единстве. Русским пора начинать верить в себя (с. 235) (с. 236)

Марксизм в жизнь еще никто не воплотил, и сделать это невозможно. Советский период -  это пролог того чудовищного тупика, в котором оказалась Россия сегодня (с. 237). В свое время Антропов сказал: «Мы не знаем страны, в которой живем». Сталин создал СССР под себя. Он создавал эту страну как инструмент борьбы за мировое господство. Мировая революция – это реальная цель для Сталина (с. 238).

Сэмюэль Хантингтон: «... если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как русские, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными» (с. 239).

Глава 4. Внешняя политика как важный фактор.

(с. 240). По мнению Путина, демократия начинается именно там, где появляются частные собственники (с. 241). У них и возникает потребность в демократическом государстве, где играют по правилам и живут по закону. Пока же партии у нас слабые, и никакой парламентской республики быть не может (с. 242). Путин про СССР: «Россию втянули в такую систему ценностей помимо её воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он (с. 243) ожидал совершенно другого. Он ожидал мира – народам, земли – крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали. Но сформировали  достаточно жесткую систему управления с попыткой распространить все эти процессы, которые происходили в России и в некоторых европейских странах, еще шире» (с. 244).

            Путин все время подчеркивает, что он русский человек. Это неспроста. Трудно сказать, что у Путина есть какие-то определенные взгляды. Себя и Медведева он называет «русскими националистами в хорошем смысле слова». Теперь выясняется, что у России нет союзников. Но придется обзаводиться постоянными и верными союзниками. История СССР времен Горбачева и РФ Ельцина – это история циничного, мерзкого, небывалого в истории предательства союзников. Оба  они думали, что нашим стратегическим союзником являются США (с. 246). Ленинский подход к делу – «цель оправдывает средства» (с. 247) (с. 248) (с. 249-250).

            Англо-саксонское сообщество – США, Англия, Канада, Австралия и Новая Зеландия – при определенном раскладе само может оказаться в изоляции (с. 251).

            В позднюю эпоху СССР выяснилось, что загнивающие страны Запада производят на редкость качественную продукцию (с. 252).

            Во время Отечественной войны, оказавшись в оккупации, нацмены довольно легко переходили на сторону врага. Происходило это оттого, что образ России и русских был предельно отрицательным. После смерти Сталина не было явной русофобии. Но и не было положительного, побеждающего образа русского человека в тогдашней культуре и пропаганде. А этот дурацкий тезис об извечной отсталости царской России вообще все разрушал (с. 253) (с. 254).

            У любой нации есть отрицательные черты. Святых на этой земле нет (с. 255) (с. 256). Лишь немногие народы способны к государственному строительству, в их числе русские (с. 257). «Украинство» не способно к созиданию, а только к развалу. И на повестке дня – создание нового русского украинского государства, ибо только оно жизнеспособно. Наши СМИ твердили: Россия – отсталая страна, русские сами ни на что не способны, им нужно учиться, учиться и еще раз учиться у Запада. Но нам надо создавать положительный образ России (с. 258).

            Мы находимся на пороге развала старых (с. 259) политических союзов по всему миру и создания новых союзов. Россия может стать центром силы, но она будет в тысячу раз привлекательнее, если будет государством русского народа, страной свободных людей.

            Схватка Запада и России неизбежна (с. 260) (с. 261). После «оранжевых»  революций на Украине и в Грузии руководители России ясно поняли, какая перспектива у них самих (с. 262).  Руководство России с 1991 года никогда не высказывало желания играть на мировой арене активную роль. При том, что в 1990-е годы экономику и демократию в России строили под прямым руководством американцев.

            Как показал дефолт 1998 года, когда импорт стал дорогим, переход на собственные товары произошел очень быстро, и начался подъем страны.

            Казенный патриотизм не заменяет настоящего патриотизма (с. 263) (с. 264-267). Сегодня Россия посылает сигналы миру, что вновь обрела волю к борьбе. Противостояние отнюдь не завершилось (с. 268). Мир сегодня изменился. Даже Папа Римский призвал создать мировое правительство. США имеет самую сильную армию в мире (с. 269).

            Бунт оккультистов как людей, обладавших «тайным знанием» (онтичной истиной, – МБЗ), просматривается в Европе с эпохи Возрождения, с 14 века (а может быть и гораздо раньше). Не Бог, а человек откровенно ставился титанами Возрождения в центр Вселенной, и потребности человека делались мерилом всего. Вот это и было начало революции, которая идет полным ходом и сегодня. Все остальные этапы, и в их числе Великая французская и Великая октябрьская революции, были всего лишь следствием того открытия, что человек и его потребности и есть главный смысл, а все остальное вторично (с. 270). Но национальное в человеке упразднить нельзя. СССР упорно превращался из государства интернационального в  государство русских. А США и Европа строят безнациональный мир.

            Человека насильно сделать счастливым нельзя. И человек не может быть счастлив без своего национального дома (с. 271) (с. 272-279).

Глава 5 Коренные народы России и «Русский вопрос».

Вопрос: Как можно канализировать потенциал этических национализмов (социальный капитал нац. Республик, - МБЗ) в направлении мирных созидательных задач развития обей многонацилнальной Родигы? Ведь известно, что идеология национализма может принимать две формы:  «национализма-за» и «национализма- против» (с. 280). Каждой нации, каждой этнической группе для актуализации своей идентичности необходимо периодическое появление великих людей, делающих значимый вклад в одно из направление человеческой  деятельности  ( в одну из форм культуры, - МБЗ). Такие люди (национальный пантеон) играют роль скреп соответствующей коллективной идентичности

            С тех пор, как развитие общества стало определяться быстротой усвоения новых  технологий, а лидерство в мире – производством оных, резко усложнилась ситуация с коллективной идентификацией малочисленных субъектов истории. Действительно, для поддержания лидерства по какому-нибудь направлению необходимо поддерживать несколько творческих групп (я сейчас на своем блоге пытаюсь создать такую творческую группу, - МБЗ), способных продуктивно работать и соревноваться в этой области. Для малых сообществ это оказывается непосильным поскольку практически все творческие ресурсы забираются другой задачей – задачей усвоения нацией наработанного в мире. Это делает лискурс малочисленного, замкнутого сообщества объективно вторичным.

            Единственное направление, в котором нация или этнос всегда первичны – это  традиция. Сюда и устремляются национаичты (с. 287). Современые данные говорят о том, что критическая численность нации, допускающая устойчивое существование «национализма-за», отсавляет 50-60 миллионов человек (с. 282).

            Особую опасность стабильности России дает слишком большая доля Этнического - в Политическое страны. Надо Этническое отделить от государства.  Как успешно была отделена Религия от государства (с. 283). Этническое должно быть полностью вытеснено из Политического и занять в общественном сознании (использует этот термин! – МБЗ) место на уровне Религиозного, – одного из частных компонентов жизни людей (совсем не частного, - МБЗ). Соответственно, все атрибуты Этнического становятся личным делом людей – язык, традиции, культура и прочее. Этническое также удаляется из государственной системы образования, по меньшей мере из обязательной её части. Это называется политикой приватизации Этнического.

            Поскольку нация является главным образом политической категорией, то в основу общей российской национальной идентичности следует положить лойяльость России как нашей общей Родине.  Следующий шаг определения идентичности – общие ценности,  разделяемые людьми. По поводу ценностей первого ряда  разночтений будет немного – квадрига Россия, Справедливость, Свобода, Достаток – найдет широкую поддержку среди жителей страны (Квадриги- Эмир, Силач, Аватар – МБЗ) (с. 284). Самоваров предлагает названия типа   «русский армянин», для армянина, живущего на территории России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.     Россия должна трансформироваться в нацию-страну (nation-state) (с. 285). Рассмотрение нации как явления политического в противовес этническому вполне приемлемо (с. 286). Нация появляется тогда, когда этнос, народ становится политическим народом. Когда народ понимает, что он хозяин в этом государстве, а не монарх и дворяне. Когда народ получает через выборы возможность влиять на судьбу страны (с. 287). Нация – это этнос, народ, который завоевал право распоряжаться своей собственной судьбой.

            Только очень неуверенная в себе власть начинает разыгрывать тему заговоров как основную в политической истории. Что мешает становлению национального государства в России? (с. 288) (с. 289). Гайдар заявил, что Россия, как государство русских, не имеет перспектив (с. 290).

            Необходимо обеспечить переход большинства интеллектуалов экспертного сообщества на сторону русских националистов, а затем к формированию нормального националистического движения, партий. Объективных причин  для того, чтобы не возникло русское национальное государство, сейчас нет (с. 291) (с. 292).

            Вместо послесловия. Пейзаж перед боем. Россия для США – цель номер один. Вся история СССР – это перманентный кризис (с. 293). Самый большой кризис – кризис самоидентификации. Кто мы? Что мы несем миру? Что нам самим нужно? На эти вопросы в СССР ответов не было (с. 294) (с. 295) (с 296).

            Коммунисты положили в основу своей иерархии ценностей – сначала ценности мировой революции, потом интересы трудового народа, затем главной ценностью стал советский народ. По сути дела, это повторение западного пути, но место нации тут занял советский народ. Когда СССР был разрушен, когда советский народ ушел в небытие, место советского народа в иерархии ценностей занято не было. Это место пустует до сих пор (с. 297). В головах русских граждан РФ, элиты и масс на месте главной ценности – пустота. И каждый заполняет её кто как может. Россия входит в нынешний кризис, не имея иерархии ценностей.

            Но нормальный человек не может жить без иерархии ценностей. Советские ценности ушли в прошлое. Новые ценности нам сформировать  не позволили. (с 298). Мировой кризис пожирает в первую очередь слабых. РФ, бесспорно, самое слабое звено в нынешней цепи развитых государств. Наша власть живет в своих элитарных иллюзиях, русский народ живет сам по себе и не  верит власти (с. 299).

            По мнению Самоварова, особен-ность экономики РФ – это экономика, основанная на эгоизме. Где всякий сильный игрок играет фактически сам по себе. И нет в этой экономике центра, который бы служил регулятором этого эгоизма. Одно это без всяких затей и заговоров разрушит такую экономику в период кризиса (с. 300).

            Межнациональные конфликты страшны тем, что они хуже войны. В войнах обычно есть какие-то правила, в межнациональных конфликтах никаких правил нет. Это совершенно ужасная вещь, всё вспыхивает в одну секунду и работает совершенно беспощадно. И главное, что потомкам это десятки лет разбирать придется.

            Сегодня Россией руководят силовики. Толпа их пугает. Это заложено в их подсознании. Что делать с толпой они не знают (с. 301). Они стремятся избежать открытой войны между руководством страны, властью и обществом. У нынешней власти России нет никакой связи с народом. И это – самое уязвимое место РФ.

            В российских элитах не оказалось ни одной группы (с. 302), зантересованной  в настоящей демократии (с 303) (с. 304). Путин – это единственная связь с народом. Других каналов просто нет. Этническая проблема – это проблема русского народа. (с. 305) (с. 306). Цель США сейчас – это стравить все группы влияния в России, как они стравили Горбачева, Ельцина, КПРФ и силовиков в 1991 году.

            Два основных игрока, которые будут определять  ближайшее будущее России – либерально-еврейское лобби с испуганным сознанием и служилые люди, у которыхза последние 20 с лишним лет так и не сформировалось осмысленное мировоззрение, а есть только инстинкты защиты государства (с. 307) (с. 308).

Русский реванш неизбежен.

Если какие-то желания накапливаются внутри общества, то они  обязательно реализуются (с. 309). Самоваров обозначает те противоречия, которые есть в нынешней (написано в 2009 году, - МБЗ) России:

1.Не была завершена демократическая, антисословная революция. В 1993 году мы вместо номенклатурного социализма получили номенклатурный капитализм.

2.В России все противоречия между «трудом» и «капиталом» решаются в пользу капитала.

3.В России не решен национальный вопрос (с. 310) (с. 311).

ПАСЕ приравняло нацизм к сталинизму (с. 312). Элита РФ сделала Россию провинциальной страной (с. 313) (с. 314-316).

ВСЁ.

           

           

           

           

           

           

                          

Read More